Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03 сентября 2021 г. по делу N 5-1276/2021

Судья Мичуринского городского суда *** Наговицына О.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО "М- ***", УСТАНОВИЛ:
В Мичуринский городской суд Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в городе Мичуринске, Мичуринском, Первомайском, Никифоровском и ***х направлены для рассмотрения материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "М- ***" по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ООО "М- ***" выявлены обстоятельства, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, влекущие возврат протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, составивший протокол, по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Административная ответственность по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Анализируя положения закона, можно прийти к выводу, что если нарушенный гражданином, должностным лицом, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), и юридическим лицом запрет содержится и в правилах поведения при режимах ПГ и ЧС, и в постановлении Главного государственного санитарного врача РФ, проступок нужно квалифицировать по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Согласно статье 35Федерального закона от *** N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от *** N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Федеральный закон N 157-ФЗ).
Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (далее - COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от *** N 1307н).
Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (далее - постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ).
В связи с ухудшением эпидемиологической ситуации по COVID-19 Главным государственным санитарным врачом по *** принято постановление от *** N 17 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям".
Пунктом 2.1 вышеназванного постановления предусмотрено в срок до *** организовать проведение профилактических прививок первым компонентом вакцины, а в срок до *** - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников; в случае дефицита вакцинных препаратов организовать запись сотрудников в территориальные медицинские организации на вакцинацию в "лист ожидания" и контроль своевременности предоставления сотрудниками сертификатов, подтверждающих сведения о фактической иммунизации, с учетом поступления вакцин.
Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статьи 10, 11 Федерального закона N 52-ФЗ).
Министерством труда и социальной защиты РФ и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека письмом от *** N 14-4/10/П-5532 "Совместные разъяснения Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учёта процента вакцинированных" даны разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учёта процента вакцинированных лиц.
Работодателю рекомендовано: определить перечень работников, которые относятся к группе (категории) работников, подлежащих вакцинации; издать приказ об организации проведения профилактических прививок; ознакомить работников, которые подлежат вакцинации, с приказом под роспись; организовать прохождение вакцинации работниками централизовано или обеспечить работникам возможность в течение рабочего времени пройти вакцинацию самостоятельно с сохранением за работником заработной платы в период отсутствия на рабочем месте в связи с вакцинацией; в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации); в случае, если трудовая функция может быть выполнена дистанционно, работодатель вправе предложить работнику выполнение работы дистанционно либо по собственной инициативе работника временно перевести его на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 312.9 Трудового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает обязанности по проведению вакцинации на работодателя, а указывает на обеспечение принятия им мер, направленных на выполнение положений санитарного законодательства, в том числе и на соблюдение права граждан на отказ от профилактических прививок.
Объективную сторону правонарушения будут образовывать действия работодателя, который не потребовал от работников соблюдения положений закона о проведении вакцинации (разными способами вплоть до направления уведомления) и не отстранил работников, не прошедших вакцинацию, от работы.
Из протокола следует, что ООО "М- ***" не обеспечено проведение профилактических прививок сотрудников против новой коронавирусной инфекции COVID-19, а именно: по состоянию на *** вакцинировано 6 сотрудников полностью (первым и вторым компонентом) и 2 сотрудника первым компонентом, при общей численности сотрудников - 86 человек, то есть охват составляет 7%, приказ о создании листа ожидания в организации не издан.
Однако административным органом не было учтено, что ООО "М- ***" не является субъектом, полномочным проводить профилактические прививки, так как в силу положений части 1 статьи 11 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки проводятся гражданам в медицинских организациях при наличии у таких организаций лицензий на медицинскую деятельность.
В отношении работодателей установлена только обязанность при отсутствии профилактических прививок отстранить от работы по правилам ст. 76 ТК РФ (абз. 4 п. 2 ст. 5 ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней") тех работников, для которых вакцинация является обязательной.
В ходе проверки Роспотребнадзором не устанавливалось, для каких работников отсутствие вакцинации являлось препятствием к выполнению трудовой функции, и они подлежали отстранению от работы, но не были отстранены от работы.
Подвергнув анализу содержание протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что должностным лицом событие вмененного правонарушения надлежащим образом не установлено, поскольку не были проверены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отсутствие в протоколе указания на конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния следует расценивать как неполноту представленных материалов, которая влечет возвращение протокола об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства не позволяют рассмотреть дело.
Определение о возвращении материалов по делу об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения по делу, поэтому оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, опротестовано прокурором (абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ***).
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол *** от *** об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО "М- ***" и другие материалы в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в городе Мичуринске, Мичуринском, Первомайском, Никифоровском и ***х для устранения указанных недостатков.
Судья О.Н. Наговицына