Статья Б. Г.Збышко — консультант аппарата Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1-го класса, к.э.н., доцент

Труд как целесообразная, общественно полезная деятельность — неотъемлемое право каждого человека и предпосылка или важнейший фактор обеспечения его достойной жизни.

Право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в новой Конституции России (часть 3 статьи 37)

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников закреплено Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 210). Поэтому охрана труда и здоровья трудящихся являются задачей первостепенной важности. И задача эта комплексная, в решении которой принимают участие главные субъекты социально-трудовых отношений. Прежде всего, — государство, работодатели и работники, а также такие системы социальной сферы, как здравоохранение, образование, наука и культура и другие. Важностью охраны труда для целей сохранения здоровья и жизни людей в процессе их трудовой деятельности объясняется повышенный интерес к ней со стороны Международной Организации Труда (далее — МОТ). Этим весьма авторитетным международным органом приняты и внедряются в мировую практику свыше 20 конвенций и рекомендаций, обеспечивающих регулирование общественных отношений в сфере охраны труда, а также объявлен и ежегодно 28 апреля проводится Международный день охраны труда. И, надеюсь, я правильно понимаю, что сегодняшнее ваше, уважаемые коллеги, мероприятие, также приурочено к Международному дню охраны труда. Разрешите тепло и сердечно приветствовать всех участников этого важнейшего мероприятия и пожелать всем вам доброго здоровья, удачи и новых достижений на пути предупреждения и сокращения травматизма и профессиональных заболеваний, а также дальнейшего повышения роли работодателей в обеспечении безопасных условий и гигиены труда.

Хочу выразить свою благодарность организаторам сегодняшнего форума за приглашение принять участие и выступить с сообщением. Мне очень приятно встретиться с лучшими представителями общероссийского объединения работодателей одной из самых приоритетных отраслей экономики, какой по праву является электроэнергетика.

Пользуясь случаем не могу не остановиться на тех добрых начинаниях, которые осуществляются в вашем отраслевом общероссийском объединении работодателей. Прежде всего, я имею в виду формирование отраслевых основ совершенствования института социального диалога с представителями работников отрасли и органами власти всех уровней, которые предусмотрены «Стратегией работодателей по развитию социального партнерства в электроэнергетике Российской Федерации», утвержденной 15 декабря 2004 года. Заслуживает также всяких похвал организация издания информационного бюллетеня, нацеленного на дальнейшее развитие социального диалога в отрасли и совершенствование форм и методов регулирования социально-трудовых отношений. Ярким подтверждением тому является девиз издания — «Где партнерство — там успех!».

Уважаемые участники! Одним из важных направлений в создании безопасных условий и гигиены труда является уровень и качество их правового обеспечения. Правовая составляющая считается одной из главнейших потому, что она призвана регулировать все виды и формы отношений — от определения правового статуса, до нормативного закрепления прав и обязанностей всех субъектов социально-трудовых отношений и установления их ответственности в сфере охраны труда.


Сегодня в сфере правового обеспечения охраны труда насчитывается около трех тысяч законов и иных нормативных правовых актов различных уровней, форм и целей.

Об их достаточности и эффективности реализации мы можем судить по тем результатам, которые достигнуты в сфере охраны труда.

Я не буду останавливаться на статистических данных, характеризующих травматизм и профессиональную заболеваемость, так как они вам всем известны из общедоступных источников. Скажу лишь, что если даже один несчастный случай с летальным исходом имел место в нашей стране в течение отчетного года, то он должен стать предметом тщательного расследования и принятия мер к недопущению подобного впредь, а у нас допускается несколько тысяч таких вопиющих случаев! Поэтому оснований для успокоения быть не должно.

Постараюсь, насколько это мне удастся, остановиться на проблемах правового регулирования охраны труда.

Их условно можно разделить на три типа:

во-первых, наличие несовершенных норм; во-вторых, отсутствие востребованных практикой норм, предназначенных для регулирования определенного круга отношений в рассматриваемой области;

и, в-третьих, ненадлежащее исполнение действующих норм по различным причинам. Начну с первого типа недостатков, а именно – наличие несовершенных норм.

В свое время в Федеральный закон «Об основах охраны труда в Российской Федерации» от 17.07.1999 г. № 181-ФЗ были внесены изменения и дополнения, предусматривающие нормы, регулирующие аспекты осуществления экспертизы условий труда и сертификацию работ по охране труда в организациях. (Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 5, 6 и 21 Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации» от 20.05.2002 г. № 53-ФЗ).

Однако вступивший в силу новый Трудовой кодекс Российской Федерации, в который в основном инкорпорирован указанный 181-ФЗ закон, этих норм не содержит. Получается, что в том числе и по этой причине 181-ФЗ свою актуальность не утратил.

В готовящемся сейчас ко второму чтению проекте федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации» этот пробел учтен в статье 209.

Кроме того, в новый Трудовой кодекс вошли правила расследования несчастных случаев на производстве, которых не было в 181-ФЗ. На первый взгляд такая новация вызывает двоякую реакцию практиков:

— с одной стороны они одобряют включение правил в кодекс, так как, по их мнению, концентрация основных норм в одном кодифицированном акте упрощает правоприменительную практику;

— а с другой стороны возникает вопрос: если это так, то почему не вошли правила расследования профессиональных заболеваний, что, на первый взгляд кажется неправильным; — существует и третья точка зрения, которую выдвигают авторы, считающие, что правил расследования несчастных случаев не следовало включать в Трудовой кодекс, что со временем угрожает ему превратиться в полное собрание нормативных правовых актов по охране труда. В процессе принятия в первом чтении законопроекта «О внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации» № 329663-3, этот аспект учтен – окончательно решено, что правила рассмотрения профессиональных заболеваний не являются предметом трудового права.

К числу устаревших норм можно также отнести и нормы статьи 226 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие размеры финансирования мероприятий по улучшению условий и охраны труда в организациях (не менее 0,1% суммы затрат на производство продукции, а в организациях, занимающихся эксплуатационной деятельностью – 0,7% суммы эксплуатационных расходов). Жизнь подсказывает, что эти мизерные нормативы давно на практике значительно возросли и требуется корректировка действующих устаревших норм.

Принятым в первом чтении законопроектом «О внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации» № 329663-3, который в июне 2005 г. может быть рассмотрен Государственной Думой во втором чтении, этот аспект не учтен. Несколько слов о проблемах, связанных с реализацией Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ (далее — Закон 125-ФЗ).

Практика применения Закона 125-ФЗ показала, что на начальном этапе становления российской системы страхования профессиональных рисков (2000 –2002 годы) удалось обеспечить, в основном, реализацию компенсационной функции. Что касается двух других функций – превентивной и реабилитационной, то они в полном объеме еще не реализуются.

Судите сами, фактические расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных к плановым показателям в 2000-2002 годах не превышали 46% от запланированных расходов. Мизерные средства используются на профессиональную реабилитацию. Так, в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 г., как и в предыдущие годы, на профессиональную реабилитацию пострадавших (по материалам, обосновывающим параметры законопроекта) было запланировано всего 0,8 млн. рублей. Это подтверждает тезис о недостаточном уровне профессиональной реабилитации, которая, например в Германии, позволяет большинству пострадавших на производстве вернуться к трудовой деятельности.

Даже поверхностный анализ реализации трех основных задач Закона 125-ФЗ свидетельствует о неполной их реализации, особенно, это касается обеспечения превентивных мер и профессиональной реабилитации пострадавших. Профессиональная реабилитация пострадавших заканчивается профессиональной переподготовкой, а возвращением их в трудовую деятельность восстановительный процесс заканчивается крайне редко.

Средства обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отражаются в доходной и расходной части единого бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, утверждаемого ежегодно федеральным законом, с нарушением ст. 20 Закона 125, закрепившей порядок раздельного отражения средств в балансе Фонда.

Как всем вам известно, с 2003 года Общероссийский классификатор отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) заменен на новый классификатор – Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД). Вместо кода ОКОНХ теперь применяется код ОКВЭД, количество позиций в котором в несколько раз больше, чем в ОКОНХ, что в некоторой степени затрудняет переход на новую классификацию, а также требует более детально подойти к установлению страховых тарифов для конкретных видов экономической деятельности. В перспективе такой подход позволит наработать практический опыт для перехода к установлению класса профессионального риска для каждого конкретного страхователя.

А пока дело заканчивается постановлением, в котором идет повторение норм Федерального закона, предусматривающего переход с ОКОНХ к ОКВЭДам, а сам механизм такого перевода отсутствует. Наряду с обеспечением социальной защиты застрахованных Законом 125-ФЗ закреплена задача по обеспечению экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессиональных рисков. В рамках реализации указанной задачи осуществляется дифференциация страховых тарифов по классам риска, а также внедряется в практику механизм установления скидок (как поощрение) и надбавок (как повышение ответственности) к страховым тарифам по результатам работы в области охраны труда на конкретном предприятии. В соответствии с Правилами отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.99 № 975, класс профессионального риска для отрасли (подотрасли), а в скором, надеюсь, будущем — для вида экономической деятельности определяется на основании величины интегрального показателя профессионального риска.

Интегральный показатель профессионального риска (Ип) рассчитывается по формуле:

Ип = (Евв: Ефот) х 100 ;

где Евв – сумма возмещения вреда (а коль скоро превентивные меры и реабилитация проводятся не на должном уровне – занижен объем числителя), начисленная в отрасли (подотрасли) экономики в истекшем календарном году;

Ефот – размер фонда оплаты труда в отрасли (подотрасли) экономики, на который начислены взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в истекшем календарном году. Наряду с механизмом установления дифференцированных страховых тарифов для определенных групп предприятий в соответствии с их классом профессионального риска в рамках системы экономической заинтересованности работодателей в улучшении охраны труда предусмотрен и механизм установления скидок и надбавок к страховым тарифам, как некий стимул или мера повышения материальной ответственности, определяемая по результатам оценки условий и охраны труда у каждого конкретного страхователя. Недостатком действующей методики установления скидки к страховому тарифу является то, что она не учитывает количество произошедших у страхователя за предшествующий год страховых случаев со смертельным исходом (показатель «с» — количество дней временной нетрудоспособности в связи со страховыми случаями на один случай, влияющий на установление надбавки и предоставление скидки страхователю не учитывает количество страховых случаев со смертельным исходом у страхователя за предшествующий год). Действующая методика не исключает случай, когда страхователь может иметь показатели для установления скидки к страховому тарифу ниже средне отраслевых но при этом иметь страховые случаи со смертельным исходом.

Кроме того, использование показателей q1 (коэффициент уровня проведения аттестации рабочих мест по условиям труда у страхователя) и q2 (коэффициент уровня проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров у страхователя) при установлении скидки к страховому тарифу противоречит требованиям статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации» от 17.07.1999 г. № 181-ФЗ.

Особого внимания заслуживает действующее финансирование превентивных мер. Они сегодня финансируются по Закону 181-ФЗ, о чем шла речь выше, а также по Закону 125-ФЗ (часть 4-я п. 1 ст. 1). Хотя сам механизм в Законе 125-ФЗ не прописан. И, вообще, он был введен не с 2000 г., а с 2001 г. по норме, устанавливающей финансирование превентивных мер в интервале до 20% от сумм взносов, перечисленных страхователем страховщику в предыдущем году. Норма эта устанавливалась в Законе, определяющем страховые тарифы на 2001 и 2002 годы.

Перечень предупредительных мер, подлежащих финансированию за счет сумм в размере до 20% страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как предусматривалось ежегодно законом, устанавливающим страховые тарифы, а в последние годы – законом о бюджете ФСС РФ, а также порядок финансирования, определялись Правительством Российской Федерации. В 2002-2004 годах перечень финансируемых за счет указанных средств превентивных мероприятий из года в год расширялся.

На текущий 2005 год, несмотря на то, что уже скоро май месяц, рассматриваемый перечень, а также порядок финансирования превентивных мер в счет сумм до 20% взносов до сих пор не определены. Кроме того, не работает механизм установления страхователям скидок (заявительный принцип) и надбавок к страховым тарифам по итогам 2004 года. Еще более неприглядная картина складывается в сфере обучения по охране труда. Средства в бюджете ФСС РФ на эти цели предусмотрены, а Минздравсоцразвития России не осваивает их. Практика ежегодного принятия порядка и условий финансирования и перечня предупредительных мер не способствует стабильности работы страхователя по внедрению предупредительных мер и ограничивает сроки согласования с исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации разрешения на их финансирование. Сложная процедура оформления разрешения на финансирование предупредительных мер ограничивает количество страхователей, заинтересованных в получении указанного финансирования, что в большей степени касается страхователей с численностью работающих менее 100 человек и имеющих незначительную сумму страховых взносов в базовом периоде. Перечень предупредительных мер и порядок их финансирования за счет страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний целесообразно пересматривать (с целью корректировки) и утверждать раз в 3 – 5 лет.

По данным Фонда социального страхования Российской Федерации количество страхователей, обратившихся в 2002-2003 годах в его исполнительные органы с заявлениями о направлении страховых взносов на финансирование предупредительных мер, составило не более 2% от общего количества страхователей. С заявлениями обращаются, как правило, страхователи, перечисляющие значительные суммы страховых взносов, двадцать процентов от которых превышают десятки тысяч рублей. Не могу не остановиться и на локальных нормативных правовых актах, регулирующих отношения в сфере охраны труда. До настоящего времени не полностью реализованы возможности коллективных (КД) и индивидуальных трудовых (ИТД) договоров в деле улучшения охраны труда.

Сами КД должны. быть не декларативными, не повторять нормы Трудового кодекса РФ и иных нормативных правовых актов, а носить корпоративно-ориентированный характер и содержать нормы, дополняющие действующее законодательство в части восполнения недостающих и необходимых норм, механизмов их реализации в конкретной организации. В раздел коллектив"ного договора «Условия и охрана труда» рекомендуется включать следующие пункты:

— выделение конкретной денежной суммы на мероприятия по ох"ране труда (очень важно добиться включения в договор записи о том, какая сумма средств или доля в общих затратах на производство бу"дет направлена на охрану труда);

— комплекс организационных и технических мероприятий по охране тру"да (мероприятия указываются в приложении к коллективному договору);

— проведение аттестации рабочих мест с указанием перечня под"разделений (а при необходимости — и перечня рабочих мест);

— проведение обучения и проверки знаний по охране труда рабочих, руководящих работников и специалистов (с приложением перечня профессий, а при необходимости указанием категорий и поименного списка персонала);

— организация в установленном порядке обязательных медосмотров работников, а также меры по контролю за их осуществлением;

— обеспечение выдачи работникам за счет работодателя спецодежды, спецобуви, других средств индивидуальной защиты, моющих, смазы"вающих и обезвреживающих средств в соответствии с установленными нормами, а также сверх норм и т.п. (перечень таких профессий и должностей должен приводиться в качестве приложения к коллективному договору; могут оговариваться требования к качеству и сертификации СИЗ);

— льготы и компенсации работникам, занятым на работах с вредны"ми и опасными условиями труда;

— обеспечение работников горячих цехов и участков газированной подсоленной водой, чаем;

— вопросы, связанные с возмещением вреда, причиненного работнику несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием;

— обеспечение обязательного медицинского страхования работников и их обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

— развернутый план превентивных мероприятий за счет сумм до 20% страховых взносов, предоставленных страховщиком по обоснованному ходатайству работодателя;

— мероприятия профессиональной реабилитации пострадавших на производстве в рамках средств, выделяемых страховщиком на эти цели;

— конкретные мероприятия, обеспечивающие ограничение труда женщин в ночное время, вывод женщин с тяжелых физических работ и работ с вредными и опасными условиями труда;

— обеспечение охраны труда женщин (ограничение применения их труда в ночное время, вывод женщин с тяжелых физических работ и работ с вредными и опасными условиями труда, механизация и автоматизация ручных и тяжелых работ, охрана труда беременных женщин);

— обеспечение охраны труда молодежи и др. В качестве приложений коллективный договор должен содержать пе"речни производств, работ, профессий и должностей, на которых по ус"ловиям труда установлены: льготное пенсионное обеспечение и дополнительный отпуск, со"кращенный рабочий день; доплаты за условия труда; бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых про"дуктов, лечебно-профилактическое питание; бесплатная выдача мыла и других очистителей кожи; бесплатная выдача по действующим нормам спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты. Повышению качества коллективных договоров должно служить конструктивное взаимодействие сторон социального диалога. Социальное партнерство пока не стало естественной потребностью субъектов трудовых отношений. Побудительным моментом для объединения работодателей с целью ведения диалога с наемными работниками может быть ориентация на развитие социального диалога с работниками или инициатива сильного профсоюза. Продолжает оставаться серьезной проблемой неразвитость коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений в организациях негосударственных форм собственности, представляющих мелкий и средний бизнес. И здесь хорошим примером могут быть предприятия вашей отрасли, где и работодатели, и профсоюзные организации предпринимают конкретные шаги на пути совершенствования социального диалога. Вполне обоснованным представляется вывод о том, что современная ситуация в трудовых отношениях больше соответствует определению «социальный диалог» чем «социальное партнерство».

Социально-трудовые отношения в области охраны труда на индивидуальном уровне должны регулироваться в трудовом договоре. Он должен включать обязанности работника по соблюдению правил по охране труда, предусматривающие соблюдение трудовой и производственной дисциплины, норм, правил и инструкций по охране труда, правильное применение средств коллективной и индивидуальной защиты;

информирование своего руководителя о выявленных нарушениях охраны труда, несчастном случае на производстве, признаках профессионального заболевания, а также о ситуациях, которые создают угрозу жизни и здоровью людей, а также обязанности работодателя по созданию безопасных условий труда, оборудованию рабочего места с указанием достоверных характеристик, компенсаций и льгот работнику за тяжелые работы и работы во вредных и опасных условиях труда. Одним из основных направлений взаимодействия работодателя и профкома сегодня становятся аттестация рабочих мест и сертификация работ по охране труда на производственных объектах. В ряде регионов создана система управления аттестационными процессами. Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда используются не только для целей получения сертификата, но и для планирования работ по охране труда, предоставления льгот и компенсаций, установления скидок и надбавок к страховому тарифу, предоставлению льгот и компенсаций за работу во вредных условиях труда. Анализ работы этой системы показывает, что она нуждается в пересмотре и корректировке. В частности, одним из недостатков существующей системы аттестации рабочих мест является наличие различных подходов и требований к аттестации рабочих мест в организациях в зависимости от их отраслевой принадлежности, к тому же слабо согласованных с федеральным Положением о порядке проведения работ по аттестации рабочих мест. Это зачастую приводит к разным оценкам условий труда на аналогичных рабочих местах в разных организациях. Во-вторых, вызывает необходимость использовать другие формы документов. Другим недостатком является необоснованно завышенные требования существующих нормативных актов к объему исследований, методам обследования, оценке условий труда и оформлению результатов, что приводит к увеличению трудовых и финансовых затрат.

Для совершенствования механизма аттестации рабочих мест по условиям труда предлагается подготовить новое Положение о порядке проведения работ по аттестации и гигиенические критерии оценки условий труда, а также подготовить пакет нормативно-технической документации (методических указаний) по измерению факторов производственной среды для целей аттестации рабочих мест. Кроме того, должны быть переработаны с учетом единого подхода и требований отраслевые положения и методики. Вся нормативно-техническая документация, связанная с аттестацией рабочих мест должна пройти обязательную экспертизу (например, во ВЦОТ или в региональных ЦОТ).

Кто виноват в случае травмы и/или профзаболевания работника? В этом вопросе согласно вышеуказанному Закону 181-ФЗ должен теперь разбираться и профком: согласно ст.14 «Учет вины застрахованного при определении размера ежемесячных страховых выплат» при определении степени вины застрахованного рассматривается заключение профсоюзного комитета (п. 1 ст. 14).

В процессе проведения расследования несчастного случая или профзаболевания, если выясняются факты неосторожности застрахованного, то член комиссии по расследованию, представляющий профсоюзную сторону, обязан предупредить об этом профком и готовить материалы для Заключения профкома о степени вины застрахованного. Поскольку это Заключение должно быть направлено в комиссию по расследованию страхового случая до окончательного принятия комиссией решения о степени вины и размере ежемесячных страховых выплат, профком должен уложиться в установленные сроки расследования. Если предварительные выводы комиссии вызывают у членов профкома серьёзные сомнения, профком может потребовать проведения дополнительного расследования. После комплексной оценки всей полученной информации профком большинством голосов при наличии не менее половины своих членов принимает решение об утверждении Заключения профсоюзного комитета о степени вины застрахованного и направляет его в комиссию. В соответствии с российским законодательством ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве, возлагается на работодателя (его представителя). Члены комиссий (включая их председателей), проводящие в установленном порядке расследование несчастных случаев, несут персональную ответственность за соблюдение установленных сроков расследования, надлежащее исполнение обязанностей, указанных в Положении, а также объективность выводов и решений, принятых ими по результатам проведенных расследований несчастных случаев. Качественно проведенное расследование обстоятельств и причин конкретного несчастного случая на производстве имеет важное значение для выбора оптимальных профилактических мер с целью предотвращения реальной опасности травмирования других работников при подобных обстоятельствах и на аналогичных рабочих местах. За нарушение законодательства о труде и об охране труда, коллективных договоров и соглашений установлены различные виды ответственности. Однако прежде чем прибегать к крайним мерам, работодатель и профсоюзы вправе попытаться урегулировать спорные вопросы путем переговоров. Ключевую роль в совершенствовании охраны труда, снижении производственного травматизма может сыграть управление охраной труда, которое строится на зарекомендовавших себя международных принципах, выработанных МОТ. Эти принципы заключаются в том, чтобы активно привлекать к управлению охраной труда тех, кто напрямую в этом заинтересован, т.е. самих работников. В Швеции, Норвегии, Германии и ряде других стран высокое качество охраны труда явилось результатом привлечения трудящихся к трехстороннему сотрудничеству на всех уровнях и, особенно на уровне предприятия. Работникам и населению в целом нужно прививать культуру безопасности труда. Предприниматели должны освободиться от иллюзии, будто у них на фирме ничего не может случиться, а гарантировать это с помощью принимаемых мер. Органы государственного управления — брать на себя инициативы по проведению общественных мероприятий, нацеленных на воспитание у трудящихся чувства ответственности за безопасный труд, совершенствовать законодательство об охране труда, как это делается в ряде промышленно — развитых государств. При этом свою роль в предотвращении профессиональных рисков должны играть объединения работодателей, профсоюзы и организации социального страхования, что сделало бы ненужным решение дорогостоящих социальных проблем, связанных с реабилитацией пострадавших и возмещением им причиненного вреда. Согласно постановлению правительства России, принятому в 1998 году, соответствие продукции стандартам ИСО 9000 является для нашей экономики обязательным, а одновременно — непременным условием получения госзаказов любой организацией, действующей на рынке. Дело за четким претворением его в жизнь.

К тому же нельзя забывать, что благодаря Соглашению о партнерстве и сотрудничестве с Европейским союзом, вступившем в силу еще в 1997 году, Россия должна добиваться совместимости (гармонизации) своего законодательства по охране и медицине труда с законодательством ЕС. Учитывая, что наша страна стремится к созданию единого экономического пространства с Европейским союзом, необходимо обеспечить тесное сотрудничество с ЕС в области охраны труда, наладить постоянные контакты с Комиссией по занятости и социальным делам. Необходимо также возродить хорошую практику формирования федеральных, региональных и отраслевых программ по охране труда, финансируемых из различных источников, включая федеральный бюджет.

Б.Г.Збышко,

Консультант аппарата Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1-го класса, к.э.н., доцент

Назад в раздел